Im zehnten Teil schrieb ich über zwei Wissenschaftler, die unsere heutige Sicht auf Motivation und Bedürfnisse entscheidend geprägt haben: Edward Deci und Richard Ryan. Mit ihrer Selbstbestimmungstheorie (Self-Determination Theory, SDT) schufen sie eines der einflussreichsten Modelle der modernen Motivationspsychologie. Im Zentrum steht dabei die Erkenntnis, dass Menschen dann seelisch und körperlich gedeihen, wenn drei grundlegende psychologische Bedürfnisse erfüllt sind – Autonomie, Kompetenz und Eingebundenheit. Im folgenden möchte ich vertieft auf Manfred Max-Neef eingehen.

Wer ist Manfred Max-Neef?

Manfred Max-Neef (1932–2019) war ein chilenischer Ökonom, Umwelt- und Entwicklungstheoretiker und ehemaliger Rektor der Universität von Los Andes (Chile). Er ist vor allem bekannt für seinen Ansatz des Human Scale Development (HSD), in dem menschliche Bedürfnisse, Selbstermächtigung und eine menschenzentrierte Sicht auf Entwicklung im Mittelpunkt stehen. Max-Neef argumentierte, dass die dominanten Entwicklungsmodelle, etwa jene, die Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) als Hauptziel sehen, zu kurz greifen, wenn sie nicht auch berücksichtigen, ob und wie fundamentale menschliche Bedürfnisse erfüllt werden.

Wie entwickelte er seine Tabelle der Bedürfnisse?

Max-Neef und seine Kolleg:innen (z. B. Antonio Elizalde, Martín Hopenhayn) führten in den 1980er- und 1990er-Jahren interdisziplinäre Studien durch, vor allem in Lateinamerika, zur Frage: Welche menschlichen Bedürfnisse gibt es eigentlich universell? Aus dieser Forschung entstanden drei zentrale Postulate:

1. Grundlegende menschliche Bedürfnisse sind endlich. Es sind wenige und sie sind klassifizierbar.
2. Diese Bedürfnisse sind in allen Kulturen und zu allen Zeiten gleich. Was sich kulturabhängig ändert, ist, wie sie befriedigt (satisfiert) werden.
3. Bedürfnisse sind nicht hierarchisch im Sinne einer festen Rangordnung. Sie wirken simultan, interaktiv und wechseln ihre Gewichtung je nach Kontext.

Basierend auf diesen Annahmen wurde eine Matrix (zu der kommen wir gleich) entwickelt: Die neun Bedürfnisse (axiologische Dimension) werden in vier existenziellen Modi betrachtet: Sein (Being), Haben (Having), Tun (Doing) und Interagieren (Interacting).

Die neun grundlegenden Bedürfnisse nach Max-Neef

Max-Neef definiert folgende neun Bedürfnisse, die er als universell ansieht:

• Sub­sistenz (Subsistence): Überleben, körperliche Gesundheit, Nahrung, Unterkunft. 
• Schutz/Absicherung (Protection): Sicherheit, Fürsorge, Stabilität, Schutz vor Gefahren.
• Zuwendung/Affektion (Affection): Liebe, Freundschaft, emotionale Bindung, Nähe.
• Verständnis/Erklärung (Understanding): Bildung, Lernen, Reflexion, Sinn und Bedeutung verstehen. 
• Teil­habe/Partizipation (Participation): Mitwirkung, soziales Engagement, Entscheidungsrecht, Gemeinschaft.
• Freizeit/Erholung (Leisure/Idleness): Muße, Spiel, Erholung, kreatives Nicht-Tun.
• Schöpfung (Creation): Kreativität, Produktivität, Ausdruck von Ideen, Gestaltung.
• Identität (Identity): Selbstverständnis, Zugehörigkeit, kulturelle und soziale Identität.
• Freiheit (Freedom/Liberty): Wahlmöglichkeit, Autonomie, Selbstbestimmung, Unabhängigkeit.

Einige Texte führen noch ein potenzielles zehntes Bedürfnis Transzendenz an, halten es jedoch nicht für universell belegbar. Schauen wir uns mal die Tabelle mit den neun grundlegenden Bedürfnissen, sowie den typischen Satisfiern (Befriedigern) an. Die Satisfierer sind exemplarisch, nicht abschließend, und sollen illustrieren, wie kulturell und individuell unterschiedlich Wege der Bedürfnisbefriedigung sein können.

Bedürfnis	Sein (Being) – Qualitäten	Haben (Having) – Mittel/Institutionen	Tun (Doing) – Handlungen	Interagieren (Interacting) – Umgebungen/Beziehungen
Subsistenz	körperliche + psychische Gesundheit, Gleichgewicht, Anpassung	Nahrung, Unterkunft, Arbeit, Kleidung	essen, ruhen, arbeiten, sich fortpflanzen	Wohnumfeld, soziale Umgebung, Lebensraum
Schutz / Absicherung	Fürsorge, Anpassung, Autonomie, Solidarität	Soziale Sicherheit, Versicherung, Gesundheitssysteme	planen, helfen, kurieren, vorsorgen	Zuhause, Gemeinschaft, sicheres Umfeld
Zuwendung / Affektion	Respekt, Freundschaft, Großzügigkeit, Empfindsamkeit	Familie, Freundschaften, Beziehung zu Natur	lieben, ausdrücken, teilen, pflegen	Intimitätsräume, Zusammengehörigkeit
Verständnis	Neugier, Reflexion, Intuition, Rationalität	Bildung, Lehrpersonen, Methoden, Kommunikationspolitik	forschen, lernen, meditieren, analysieren	Schule, Universität, Familien- und Gemeinschaftskontexte
Teilhabe / Partizipation	Engagement, Entschlossenheit, Solidarität	Rechte, Pflichten, Arbeit, Verantwortung	mitwirken, abstimmen, kooperieren, sich äußern	Vereine, Gruppen, Gemeinschaften, Nachbarschaft
Freizeit / Muße (Idleness)	Fantasie, Gelassenheit, Humor, Ruhe	Spiele, Kultur-Events, Clubs	träumen, entspannen, spielen, faulenzen	Freiräume, Landschaften, Private Räume
Schöpfung / Kreation	Kreativität, Entwurf, Intuition, Autonomie	Fähigkeiten, Methoden, Werkzeuge	gestalten, bauen, komponieren, interpretieren	Werkstätten, kulturelle Gruppen, Ausdrucksräume
Identität	Selbstwert, Differenzierung, Konsistenz	Symbole, Sprache, Werte, Arbeit	sich bekennen, sich integrieren, sich entwickeln	Zugehörigkeit zu Gruppen, kulturelle/soziale Settings
Freiheit	Autonomie, Mut, Offenheit, Selbstbestimmung	Gleiche Rechte, Wahlmöglichkeiten	entscheiden, differenzieren, Risiken eingehen	Räume für Wahlfreiheit, persönliche wie gesellschaftliche Felder

Was ist an dieser Tabelle besonders?

Im Gegensatz zu etwa Abraham Maslow’s Pyramide sind die Bedürfnisse bei Max-Neef nicht in einer festen Reihenfolge, sondern stehen gleichwertig nebeneinander und wirken gleichzeitig. Max-Neef unterscheidet klar zwischen Bedürfnissen (was grundlegend erforderlich ist) und Befriedigern (Satisfiers), also den konkreten Mitteln/Strategien, wie Bedürfnisse erfüllt werden. Unterschiedliche Kulturen oder Individuen wählen unterschiedliche „Befriediger“. Bedürfnisse sind in Wechselwirkungen; eine Kultur oder ein Entwicklungsmodell kann viele Befriediger einsetzen, aber wenn sie nicht authentisch die Bedürfnisse adressieren, entstehen Probleme wie Entfremdung oder Konsum-Fixierung.

Relevanz für Trauma, Sucht und therapeutische Arbeit

Der Ansatz von Max-Neef ist für Settings mit Trauma, Sucht oder psychischer Belastung besonders wertvoll, denn…

• viele kompensatorische Strategien (z.B. Substanzgebrauch) können als pseudo-Satisfiers verstanden werden – sie mögen kurzfristig ein Bedürfnis wie Entspannung oder Zugehörigkeit bedienen, langfristig erfüllen sie es jedoch nicht und schaden anderen Bereichen.
• Ein therapeutischer Blick kann darauf gerichtet werden: Welches tiefere Bedürfnis steckt hinter dem Verhalten? Dann kann gezielt ein nachhaltigerer Satisfier gesucht werden – z. B. echte soziale Teilhabe statt flüchtiger Gruppenzugehörigkeit über Substanz.
• Die nicht-hierarchische Sicht ermöglicht es, Ressourcen auf mehreren Ebenen gleichzeitig zu stärken – z. B. Identität, Kreativität und Freiheit – statt sich nur auf eine höhere Ebene zu konzentrieren.

Fazit

Manfred Max-Neef bietet mit seinem Modell einen klaren und zugleich flexiblen Rahmen, um menschliche Bedürfnisse zu verstehen – unabhängig von Kultur oder Zeit. Seine neun Bedürfnisse sind universell, die Wege ihrer Erfüllung jedoch vielfältig. Besonders in psychotherapeutischen Kontexten eröffnet dieses Modell eine wertvolle Perspektive auf wohl- statt krankmachende Strategien, auf echte Bedürfnisbefriedigung statt Ersatzhandlungen.

Literatur:

• Max-Neef, M. A., Elizalde, A., & Hopenhayn, M. (1991). Human scale development: Conception, application and further reflections. New York, NY: The Apex Press.
• Max-Neef, M. A. (1989). Human scale development: An option for the future [Special issue]. Development Dialogue, 1(1), 7-80. Uppsala, Sweden: Dag Hammarskjöld Foundation.
• Gasper, D. (2022). Manfred Max-Neef’s model of human needs understood as a practical toolkit for supporting societal transitions (ISS Working Paper No. 704). The Hague: International Institute of Social Studies.
• Cameron, E. (2023). Manfred Max-Neef’s Human Scale Development and geoethics. Journal of Geoethics and Social Geosciences, 1(1), 1-25. https://doi.org/10.13127/jgsg-28

Bilder:

• Foto von Tim Kuhn auf Unsplash